tag:blogger.com,1999:blog-7073068675285485563.post2796401358670967611..comments2021-05-16T15:20:01.001+02:00Comments on Contre-Débat: Les impostures d’un homosexualiste catholique (4) : Philippe Ariño et la compatibilité de la foi et de l’homosexualitécontre-débathttp://www.blogger.com/profile/08858767143943094269noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-7073068675285485563.post-79328909957222102072012-12-27T20:52:07.559+01:002012-12-27T20:52:07.559+01:00Cher Anonyme,
Ce qui me paraît tendancieux, c'...Cher Anonyme,<br /><br />Ce qui me paraît tendancieux, c'est surtout l'article dont je fais le commentaire et qu'il est loisible de lire et de relire (ce que j'ai fait, n'ayez crainte). <br />S'il n'exprime pas la pensée de M. Ariño, je serai le premier à m'en réjouir. Mais tel qu'il est, son article est purement et simplement inacceptable. La pensée de son auteur a-t-elle évolué depuis ? Qu'il le retire de la circulation, ou qu'il en rétracte ou en précise les thèses.<br />Le problème principal de Philippe Ariño me semble être celui que je signale dans le premier article de cette série : il affirme sans cesse une chose et son contraire. Lisez certains extraits, ils ne méritent que l'approbation d'un catholique. Lisez-en d'autres, ils vous sembleront ambigus. Lisez-en d'autres encore, ils sont tout simplement inacceptables. Ce qu'il a écrit, il l'a écrit (notamment sur le désir homosexuel qui à défaut d'être idéal n'est pas mauvais non plus : proposition inacceptable pour un catholique). Si ce que vous dites est exact, ce sont des passages entiers de l'article cité dont l'on ne comprend tout simplement pas la raison d'être (notamment tous les développements qui relativisent la sainte Ecriture).<br />J'avoue ne pas comprendre le reproche que vous me faites de ne pas distinguer le désir et les actes alors qu'il me semble précisément les avoir plus soigneusement distingués que ne le fait Philippe Ariño. <br />Pour ce qui est du désir, il faut distinguer ce qui relève des premières impressions de la concupiscence, que l'on ne peut regarder comme un péché sans tomber dans le mauvais scrupule, et ce qui relève du désir consenti, qui est un acte de volonté et un péché. Même lorsqu'il n'est pas essentialisé, le désir homosexuel est mauvais, parce qu'il porte vers des actes intrinsèquement désordonnés. Ce qu'il faut distinguer, c'est la tendance (involontaire et susceptible d'être surmontée), qui est une tentation récurrente, et le désir, qui est volontaire et est donc, dans le cas du désir homosexuel, un péché en pensée.<br />Il me semble justement que ce sont des distinctions élémentaires que Philippe Ariño, qui paraît allergique au vocabulaire dont use ordinairement l'Eglise, ne fait pas et qui rend l'ensemble de son propos extrêmement confus. <br /><br />Merci beaucoup pour votre contribution,<br /><br />Louis-Marie Lamottecontre-débathttps://www.blogger.com/profile/08858767143943094269noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7073068675285485563.post-3147988923142738942012-12-27T01:16:58.814+01:002012-12-27T01:16:58.814+01:00Je suis consterné par ce que je lis dans ces artic...Je suis consterné par ce que je lis dans ces articles et qui apparait comme une interprétation plus que tendancieuse des écrits de Philippe Arino. Pour bien le connaitre je peux vous assurer qu'il ne se réjouis pas qu'un prêtre puisse conseiller une conjugalité homosexuelle. De même vous lui reprochez son manque de clarté mais il me semble que vous distinguez assez mal les actes du désir, alors qu'Arino établi clairement cette distinction. Si vous le lisez correctement, vous verrez d'ailleurs qu'il ne banalise en aucune façon le désir homosexuel qu'il en condamne même l'essentialisation, mais qu'il le reconnait comme une blessure (le catéchisme parle d'une épreuve, ce n'est pas si éloigné) qui peut être aussi un chemin de sainteté lorsqu'il n'est pas acté. J'ai peur que vous ne fassiez un mauvais procèsà Philippe Arino en ne selectionnant que certains passages de ses écrits...Anonymousnoreply@blogger.com